易游体育-冀陕争夺百亿矿产因煤矿改制致产权归属起争议

时任邢台副市长董锡祺拒绝接受河北高院和高检告知时的笔录。三座煤矿在经历企业升格后产权性质问题造成其归属于争议冀陕百亿矿产争夺战一个针对个人的刑事判决，让相距千里的河北邢台与陕西彬县、旬邑县陷于一场博弈论，博弈论的目标，是“百亿资产产权”。民营企业河北中约集团前董事长吴振清，因犯贪污罪和私分国有资产罪而获刑。

河北中约集团是由国有企业升格而来，吴振清也是原国有中约集团的董事长。针对他的刑事判决，牵涉到到14年前国有企业中约集团取得的陕西彬县、旬邑县的3家煤矿的经营权、产权性质和未来收益的掌控。其后，河北邢台和陕西彬县、旬邑就这些资产的归属于问题进行了旷日持久的博弈论，且至今没完结。

博弈论的焦点是涉案企业产权所属为河北国有性质，还是陕西彬县、旬邑县集体或民营股份性质。而关键则在于2005年国有中约集团升格为民营中约集团时，其名下的陕西资产否随其一起“包”已完成了股份私有化。

博弈论的结果，或将是双方不了了之起诉书中的阐释，联合商谈百亿资产的归属于。民企老总周永康起诉书中称之为，河北中约集团在升格方案中并未将陕西企业列为升格范围整个事件可追溯到2002年。

彼时，以煤炭等能源铁矿居多业的国有企业河北中约集团陷于发展困境。董事长吴振清等集团高层以及职工通过内部筹资，开始到陕西投资煤矿。三年时间里，吴振清等人以中达集团的名义取得了陕西彬县、旬邑县等三家煤矿的经营权，分别是坐落于陕西彬县、旬邑县的陕西火石大角煤矿、燕家河煤矿、旬东煤矿。

但投资陕西煤矿依然无法转变中约集团的困境，截至2005年5月，中约集团净资产负债6840万元。邢台市市委、市政府、国资委要求将国营中约集团包升格，企业被出让给吴振清等7名自然人和中达集团工会。

升格后，民营中约集团正式成立，吴振清兼任董事长。但2007年开始，吴振清遭遇检举。据邢台市中院起诉书，2009年9月18日，河北省内丘县检察院收到检举称之为，吴振清在2005年升格期间，将原国有中约集团在陕西的三家煤矿藏匿，归其个人所有，导致国有资产萎缩，因涉嫌贪腐。2011年8月31日，吴振清以因涉嫌挪用公款罪被内丘县检察院刑事拘留。

同年9月4日，吴振清以因涉嫌贪污罪经邢台市检察院批准后、由内丘县检察院执行逮捕，后由邢台市检察院接掌办理。邢台市人民检察院审理吴振清的起诉书中称之为，吴振清在国有中约集团升格过程中，利用职务之之后贪腐1.58亿余元，私分国有资产3445万余元，两项合计近2亿元。2013年8月19日，邢台市中院一审宣判，吴振清因犯贪污罪和私分国有资产罪，被被判判刑。

起诉书中称之为，“河北中约集团在升格方案中并未将陕西企业列为升格范围，故河北中约集团在陕西企业的性质仍然为国有，其资产为国有资产。”2014年10月30日，河北省高院对该案二审宣判，吴振清判处无期徒刑。

该裁决保持了一审对民营中约集团取得的陕西资产收益系由国有资产的确认。百亿矿业资产如资产被河北方面确认为国有，陕西方面将失去开采权、使用权和受益权。

邢台市检察院反贪局开具的《移诉审查意见书》表明，截至2012年7月31日，民营中约集团在陕西最初的三家煤矿价值52亿元。实质上，2002年，中约集团相结合这三个煤矿，正式成立了陕西彬长煤业有限责任公司，企业法人代表为吴振清。

如今，彬长煤至此发展为一家大型综合性公司，产业已扩展至五矿两厂一五星级酒店，规模已约100多亿元。彬县和旬邑县地方财政大部分来自于煤炭资源，而煤炭资源的贡献中大部分又源于彬长煤业及其矿产。当地人称之为，行情好时，这部分资产每年给彬县和旬邑县带给10亿元的税收，行情很差时，也有3亿多元。

据官方发布数据表明，2014年，陕西彬县地方财政收入10 .8亿元，陕西旬邑县地方财政收入2亿元。在吴振清逮捕之时，陕西方面已有所警觉。陕西彬县城关镇企业筹办主任李崇信十几年前曾参予过河北中约集团总承包火石大角煤矿的谈判，他称之为，2011年9月，吴振清逮捕后，邢台市检察院办案人员多次到彬县调查取证，获得了“三矿”之一的火石大角煤矿合作更改的全部资料，以及近年来的财务信息。彬县方面推测，除了办案，邢台检方的另一个最重要目的是为“下一步行动”—国有化中约集团在陕西的资产— 获取证据。

知情人特别强调，如上述资产被河北方面确认为国有，将使得陕西方面失去对煤矿的开采权、使用权和受益权。河北企业可以按大国企的管理模式，以集团公司的名义在总部所在地集中于纳税，而彬县、旬邑县每年都会萎缩数亿元的财税收益。

此后吴振清案起诉书中的阐释，使得河北邢台与陕西彬县、旬邑县针对中约集团的这部分陕西资产的“争夺战”升级。面临巨额资产的控制权，两地各执一词，并寻找一切对自己不利的证据，以“争夺战”这部分资产。“包升格”疑云时任邢台常务副市长称之为曾召开要求包升格，但会议纪要无记录陕西的这三个煤矿，究竟是不是河北方面的国有资产?这各不相同，2005年6月3日，邢台市开会的国有企业改革与前进委员会(以下全称“推委会”)会议上，否明确提出并要求将国有中约集团的邢台资产和陕西资产“包升格”。

若当时陕西资产与邢台资产一起“包升格”，则这部分资产之后科集体所有制或民营范畴;若没，则仍然不存在国有成分。为确认当年的会议否明确提出并要求“包升格”，邢台市两位副市长还拒绝接受了河北省高院和高级人民检察院的告知。据2014年5月12日河北省高级法院和高级检察院的询问笔录表明，时任邢台市主管企业升格工作的常务副市长戴占银回应，在推委会会议上，他与时任邢台市长姜德果等商量，要求国有中约集团陕西企业的国有部分必需划入升格范围，政府仍然分担升格和补贴的8000万元，再行由企业上缴2000万元，陕西与邢台资产包展开股份制改建。

然而，当时的会议纪要中却并没关于“包升格”的信息叙述。回应情况，戴占银回应“不确切”，但特别强调此信息在会议上“认同托了，是我汇报的”。在告知记录中，戴占银还否认，当时没想起陕西资源企业发展那么慢，资产扩展到几十个亿。

2014年2月25日，时任邢台市副市长董锡祺也在案件调查笔录中回应，当时戴占银显然在那次会上明确提出让中达集团将邢台资产和陕西资产悉数列为升格资产，包闹2000万元，政府仍然给补贴。而在2014年5月14日，河北省高院和省高检的询问笔录中，董锡祺则回应：“记不清了，会议纪要中应当有，但我没有看完。”当时参与会议的邢台市国资系统领导在询问笔录中回应，会议中没提及“包升格”的内容，会议没专门的记录人员，现在也去找将近当时的会议记录。吴振清的辩护律师谭爽告诉他南都记者，推委会召开后旋即，有一份垫了章、以红头文件印发的会议纪要，该会议纪要没明确提出“包升格”，只说道国有中约集团上缴2000万元展开升格，升格范围否还包括了陕西企业部分，并没写出。

因缺乏涉及书证，河北省高院对戴占银和董锡祺的证言未予反对。邢台市中院与河北省高院都没接纳“包升格”的众说纷纭。

跨省接管挫败邢台市曾组团回国彬县，彬县“准备充分”，接管人员无功而返2014年8月30日，吴振清案一审判决出来一年后，邢台市国资委通报中约集团陕西资产各矿矿长参与由邢台市副市长李博主持人的会议。当时会议以红头文件的形式宣告正式成立由苗合坤为董事长、邢台市国资委主任邢利任党委书记的国有性质的陕西彬长煤业公司董事会，董事除各矿矿长外，还有邢台市法院及国资委系统各1人参与。

会后，河北方面计划以此董事会为平台，在2014年9月初来陕西接管企业。南都记者通过彬县当地知情人了解到，吴振清案二审裁决实施前，邢台市政府曾三次由一副市长或国资委主任组团带队来彬县。该知情人指出：“对方说道是通报案情，实乃传送法院确认煤矿为国有性质的信息。

”“彬县方面当时打算也很充份。一方面，向咸阳市中院申请人对企业资产展开挽救措施，失效了企业账户及工商证照更改;另一方面，启动了诉讼程序，拒绝中止承包合同。”彬县县政府涉及负责人透漏，河北方面的接管工作人员在彬长煤业总部寄居了几天后无功而返。彬长煤业一名员工张伟(化名)告诉他南都记者，2005年，国有中约集团升格时，就将邢台资产和陕西资产包升格为民营中约集团。

此后，以苗合坤派的新董事会多次开会会议对中达集团在陕企业发布命令指令。2014年底，新的董事会还通报各企业负责人于当年12月29日去邢台召开，专议接管企业事宜。这在彬县方面显然，河北方面实质上已变相间接掌控了在陕企业。彬县方面明确提出驳斥，双方并未就该企业法人人选达成协议完全一致。

彬县当地知情人宋柯(化名)告诉他记者，2014年12月，邢台市委市政府还曾开会联席会议，主题是正式成立来陕接管企业的机构，坚决者是一名副市长，机构下分了五个组，还包括司法确保组、清产核资组、维稳组等。“后来，事件早已演变了河北邢台官方与彬县、旬邑县群众之间对百亿资产的争夺战。”彬县城关镇企业筹办主任李崇信告诉他南都记者：“而彬县、旬邑县官方则在引领群众回头司法路径来解决问题，未直接参与解决问题纠纷的诉讼或谈判。

”民众重新加入“争夺战”彬县数万群众签署受理，敦促撤消对火石大角煤矿系由国有企业的确认早在2012年8月9日，彬县政府办公室向县委和县政府提交了一份《关于火石大角煤矿产权纠纷有关问题的汇报》。《汇报》建议通过司法渠道解决问题火石大角煤矿和河北中达的产权纠纷。同时建议由公安机关出面，按照法律途径对火石大角煤矿有关人员不予保护性立案调查，并由涉及办案联络员出面，与河北检方办案人员约谈，重申彬县立场。

迅速，彬县城关镇政府向彬县法院驳回民事诉讼，拒绝按照合同法规定，中止与河北方面的承包合同，交还火石大角煤矿。后因案件标的较小，彬县法院将案子收押咸阳市中院。

2014年12月16日上午，咸阳市中院开庭审理了该案，截至目前，并未出有审理结果。不仅如此，此事在民间亦大大烘烤。

2014年底，彬县城关镇34个行政村39066名群众集体签署受理，拒绝对吴振清案的刑事判决展开监督调查，敦促撤消该裁决对陕西火石大角煤矿有限公司系由国有企业的确认。该受理报告叙述，2001年3月24日，时任城关镇乡长代表当地政府与原国有河北中约签订《彬县火石大角煤矿承包合同》，将镇属集体所有制企业“彬县火石大角煤矿”总承包给原国有河北中约集团经营。誓约在不更改企业资产所有权、不更改隶属于关系等基础上，将企业经营管理权、收益分配权转交承包人。

受理报告指出，上述资产归属于城关镇集体财产。彬县城关镇知情人宋柯(化名)在电话里对记者回应：“彬县方面认同是不接纳这个裁决的(吴振清案对陕西资产的确认)。

邢台市中院是通过审理吴振清的邢事案件，偷偷地捎带将第三方企业展开定性，在法律方面不存在诸多瑕疵。”宋柯说道，企业性质界定是民事范畴，其管辖范围不应是陕西咸阳，不是河北邢台。

其次，既然案情牵涉到企业定性，也不应通报第三方参予诉讼，征询辩护，不该在第三方不知情的情况下必要裁决。而且，在坚称企业是承包经营的情况下做出该确认，是几乎错误的。

吴振清案二审裁决实施后，邢台方面又两次回到彬县，双方认识的结果是，“不了了之起诉书中的阐释，联合商谈百亿资产的归属于”。专责：南都争夺战焦点邢台：国有中约集团获得陕西彬县、旬邑3座煤矿的经营权，2005年中达集团升格时，并未将陕西资产划入升格范围，上述煤矿仍科该市国有性质的资产。彬县：当年签定承包合同时，誓约在不更改企业资产所有权、不更改隶属于关系等基础上达成协议合约。

中约升格后上述煤矿更改为民营性质，回头司法渠道拒绝中止合约。

本文来源：yy易游体育-www.jzcqedu.com